Юрист-Мастер, ООО, юридическая фирма — отзывы сотрудников о работе в компании
(Рейтинг: 0) (Количество проголосовавших: 0)
Сфера деятельности:
Ведение дел в судах
(351) 776-94-09, 8-922-234-00-88
Челябинск, Гагарина (Ленинский), 5 - 306 офис
я владелец!
Ознакомьтесь с отзывами о работодателе Юрист-Мастер, ООО, юридическая фирма. Если у вас есть опыт работы в компании - оставьте свой отзыв о работе.
Добавить отзыв без регистрации (анонимно)
Дело №2-614/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2012 г. г.Челябинск
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска Челябинской области Каплина К.А.
при секретаре Тарасовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Н. к Белогубовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Бузанов С.Н. обратился в суд к Белогубовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований истец указал, что «ДАТА» г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения и офисного оборудования сроком на семь месяцев, помещение и оборудование переданы арендатору по акту приема-передачи. Стороны согласовали и установили арендную плату в сумме 5000 ежемесячно. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. в размере 20000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с «ДАТА» г. по «ДАТА»г. в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. в размере 8677 руб. 77 коп. Также, просил возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 4969 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец Б. С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что квартира «АДРЕС» принадлежит ему на праве собственности. Данное помещение является жилым, однако, объединив его вместе с квартирой № «НОМЕР», истец переоборудовал данное помещение под офис, в котором находятся рабочие места его сотрудников, а также рабочее место, состоящее из 7,7 кв.м площади со столом, стулом, компьютером, сдаваемое в аренду ответчику. Белогубова М.В. и Б.С.Н. «ДАТА» г. заключили договор аренды указанного рабочего места сроком 7 месяцев, при этом, по условиям данного договора стороны предусмотрели, что в случае если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По окончании семимесячного срока, стороны дополнительным соглашением продлили срок действия данного еще на 12 месяцев. Данное соглашение составили, в связи с тем, что стороны, между которыми пока не сложились устойчивые деловые отношения, не совсем доверяли друг другу. Однако, по условиям договора, в случае отсутствия заявления сторон о расторжении договора, действие договора продляется на неопределенный срок, в связи с чем, по истечении срока, установленного в дополнительном соглашении, договор продлялся на неопределенный срок. Никакого соглашения о расторжении договора стороны не подписывали, представленная ответчиком копия соглашения о расторжении договора, является поддельной, о чем истцом написано заявление в полицию. То обстоятельство, что ответчик с определенного времени стала как юрист представлять интересы истца, не свидетельствует о том, что указанное помещение ей предоставлялось в безвозмездное пользование. Работником истца ответчик не являлась, помимо оказания юридических услуг истцу, ответчик также оказывала юридические услуги иным гражданам. За оказание ответчиком юридических услуг, истец платил ответчику денежные средства по квитанциям, работали по договорам. Истец обращается к разным юристам по вопросу представления его интересов, однако никому из них он не представляет свои помещения для размещения рабочих мест. До указанного договора аренды истец с ответчиком заключали другой договор аренды, все расчеты по которому производились только по квитанциям, никаких расчетов без квитанций стороны никогда не производили. По спорному договору, ответчик не произвела ни одного платежа. Поскольку отношения между сторонами были хорошие, истец не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности, в устных беседах ответчик ссылалась на финансовые трудности. Поскольку ответчик не постоянно находилась в данном офисе, истец не знает точную дату, когда ответчик освободила помещение, однако до настоящего времени акт приема-передачи о возврате переданного в аренду имущества не подписывался, до середины «ДАТА» г. у ответчика находились в офисе вещи, документы, ответчик имела ключи от двери и сигнализации. Летом «ДАТА» г. истец обнаружил, что свои вещи Белогубова М.В. вывезла, он понял, что она освободила помещение, а задолженность погасить не намеревается, в связи с чем, истец и обратился в суд. То обстоятельство, что у ответчика были другие офисы, не свидетельствует о расторжении договора, поскольку по совету истца ответчик пробовала расширять свою деятельность, нанимала на работу других юристов, которые находились в других помещениях. Период задолженности, за который он просит взыскать арендную плату, начинается с «ДАТА» г. включительно.
Ответчик Белогубова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные пояснения, заявила о пропуске срока исковой давности, также пояснила, что действительно «ДАТА» г. заключила с истцом договор аренды части жилого помещения с офисным оборудованием, которое представляло из себя рабочее место на части площади в жилой квартире, оборудованной под офисы. Данное рабочее место ей было необходимо для работы, поскольку своего помещения она не имеет, являлась индивидуальным предпринимателем, оказывает гражданам и юридическим лицам юридические услуги. По данному договору арендная плата вносилась по предоплате, то есть за каждый месяц плата вносилась 30 числа предыдущего месяца. Если бы Белогубова М.В. не внесла арендную плату предварительно, то на следующий месяц ей бы отказали в аренде. Платежи она вносила наличными денежными средствами, никакого платежного документа между сторонами не составлялось, поскольку были хорошие доверительные отношения. За весь период срока действия договора арендная плата была уплачена. В «ДАТА» года стороны решили продлить срок действия договора, в связи с чем, и возникло дополнительное соглашение, однако в «ДАТА» г. Б. С.Н. предложил Белогубовой М.В. представлять его интересы в судах, в связи с чем, договор аренды был расторгнут. Все договоры составлялись в подлинниках в двух экземплярах, однако подлинника данного соглашения о расторжении договора Белогубова М.В. не нашла. Впоследствии Белогубова М.В. занимала указанное помещение в связи с оказанием юридических услуг Б. С.Н., поскольку она работала с его документами, которые запрещено было выносить за пределы офиса. При этом принимать других клиентов в данном офисе также было запрещено, в связи с чем, Белогубовой М.В. арендовалось другое помещение в доме «АДРЕС», в подтверждение чего представлен договор аренды. В помещении истца ответчик работала примерно до «ДАТА» г., после того как в «ДАТА» г. ответчик прекратила оказывать юридические услуги истцу, она съехала с помещения, «ДАТА»г. отдала ключи, в том числе и от сигнализации. При этом, представленными договорами аренды, заключенными последовательно, друг за другом, подтверждается, что с «ДАТА» года ответчик осуществляла свою деятельность по другим адресам и физически не могла работать в двух офисах одновременно. Также указывает, что истец длительное время не обращался с требованиями о взыскании арендной платы, так как задолженности на самом деле не имелось, в противном случае истец не стал бы столько времени ждать оплаты, при этом оплачивать Белогубовой М.В. ее услуги юриста, не требуя оплаты по аренде. Данный иск возник из-за испортившихся личных отношений между сторонами. Также ответчиком указано, что пунктом 4.2 предусмотрено, что арендатор обязан уведомить арендодателя о продлении договора, однако, истцом не представлено доказательств, что такое уведомление состоялось.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: «АДРЕС», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Между истцом и ответчиком заключен договор помещения и офисного оборудования, в подтверждение чего представлен подлинник договора. Предметом данного договора согласно пояснениям сторон, акту приема-передачи, договору являлась часть жилого помещения, площадью 7,7 кв.м., вместе с офисным оборудованием: столом, стулом, шкафом, компьютером. Помещение и оборудование переданы по акту приема-передачи. Срок аренды по договору составлял семь месяцев. Согласно п.4.3 договора если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По окончании срока аренды стороны не заявляли о его расторжении, дополнительным соглашением от «ДАТА» г. продлили срок действия договора еще на 12 месяцев. По окончании срока, установленного в дополнительном соглашении стороны также не заявляли о его расторжении.
Доводы ответчика о наличии соглашения о расторжении договора от «ДАТА» г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком представлена копия данного соглашения. Истец оспаривал подписание такого документа. От проведения экспертизы ответчик отказалась.
Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено подлинного соглашения о расторжении договора аренды, истец оспаривает подписание такого документа, то именно на ответчике, в силу ст.56 ГПК лежала обязанность по представлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно расторжения договора.
Поскольку в договоре стороны согласовали условие о том, что срок действия договора продляется на неопределенный срок, в случае если никто из сторон не заявит о его расторжении, после истечении срока дополнительного соглашения к договору, о расторжении договора стороны не заявляли, Белогубова М.В. продолжала пользоваться указанным помещением и оборудованием, то после истечения срока дополнительного соглашения, то есть после «ДАТА» г. договор в соответствии с его пунктом 4.3 договора продолжал действовать с неопределенным сроком.
Ссылка Белогубовой М.В. на то, что доказательств наличия уведомления о продлении договора, предусмотренного п.4.2 договора, не представлено и соответственно при отсутствии такого уведомления, договор считается прекратившим свое действие, не состоятельна, поскольку соглашение о продлении срока действия договора от «ДАТА» г., подписание которого Белогубова М.В. не оспаривала, также подписано без наличия такого уведомления. Не соблюдение данного пункта договора, не может свидетельствовать о прекращении действия, поскольку данный пункт договора не определяет срок его действия.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.. арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде в том числе предоставления арендатором определенных услуг.
По условиям договора стороны согласовали сумму арендной платы в размере 5000 руб. ежемесячно по сроку не позднее 30 числа каждого предыдущего месяца. Согласованная сторонами плата за пользование имуществом истца, в судебном заседании не оспаривалась. Как следует из дополнительного соглашения к договору, ответчик имела намерение продлить договор на тех же условиях.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Ответчиком Белогубовой М.В. не оспаривается факт пользования имуществом, являющимся предметом договора аренды, приблизительно до «ДАТА». г., то есть в спорный период.
Вместе с тем доводы Белогубовой М.В. о том, что с «ДАТА» года она пользовалась данным помещением, имела ключи и свободный доступ в помещение, не как арендатор, а как представитель Б. С.Н., оказывающий ему юридические услуги, не подтверждены документально. Наличие между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию юридических услуг, не свидетельствует о предоставлении ответчику помещения и оборудования в безвозмездное пользование. Белогубова М.В. не являлась работником Б. С.Н., а самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность.
Наличие иных арендуемых помещений Белогубовой М.В. в спорный период, не свидетельствует о расторжении договора аренды с Б. С.Н.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Помещение с офисным оборудованием передавались арендатором арендодателю по акту приема-передачи. Документа, подтверждающего возврат данного имущества, в связи с прекращением договора аренда, ответчик не представила.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы арендных платежей законны и обоснованы.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока давности по обязательствам, которые должны исполняться по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договором установлена ежемесячная оплата арендованного имущества, не позднее 30 числа каждого предыдущего месяца.
Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за 8 месяцев с «ДАТА» г. включительно по «ДАТА» г.
Тогда как, согласно условий договора, арендная плата за «ДАТА» г. должна была быть уплачена не позднее «ДАТА» г., арендная плата за «ДАТА» г. должна была быть уплачена не позднее «ДАТА» г.
Данное заявление, поступило в суд «ДАТА» года, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, установленной для уплаты арендной платы за «ДАТА» г. и «ДАТА» г.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы за «ДАТА» г. не подлежат удовлетворению виду пропуска срока исковой давности.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. в размере 8677 руб. 77 коп.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы, установленной договором, то требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день подачи искового заявления, а также на день рассмотрения дела действует процентная ставка рефинансирования 8% . За период неисполнения указанного денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, однако процентная ставка 8% не превышает размера учетных ставок, существующих в течение всего периода просрочки платежа.
Требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму арендной платы за «ДАТА» г. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы арендной платы за указанный период.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму арендной платы за «ДАТА» г. рассчитаны истцом с «ДАТА» г. за 1021 день (5000*8%*1021:360=1134,44), за «ДАТА» г. с «ДАТА» г. за 991 день (5000*8%*991:360=1101,11), за «ДАТА» г. с «ДАТА» г. за 961 день (5000*8%*961:360=1067,78), за «ДАТА» с «ДАТА» г. за 931 день (5000*8%*931:360=1034,44), за «ДАТА» г. с «ДАТА» г. за 901 день (5000*8%*901:360=1001,11), за «ДАТА» г. с «ДАТА» г. за 873 дня (5000*8%*873:360=970).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. составляет 6308 руб. 88 коп.
Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 4969 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.87)
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из объема оказанных представителем услуг, сложности дела, требований разумности, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб..
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из суммы, подлежащей взысканию в размере 36308 руб. 89 коп., сумма госпошлины составляет 1289 руб. 27 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере 800 руб.
Госпошлина в размере 489 руб. 27 коп. (1289,27-800) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Б.С.Н. к Белогубовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды от «ДАТА» г. удовлетворить частично.
Взыскать с Белогубовой М.В. в пользу Б.С.Н. задолженность по договору аренды от «ДАТА» г. за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «ДАТА» г. по «ДАТА» г. в размере 6308 руб. 88 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., всего 38108 (тридцать восемь тысяч сто восемь) руб. 88 коп.
Взыскать с Белогубовой М.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 489 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска.
Мировой судья К.А. Каплина
Показать полностью
Бузанов порвал белогубову как грелку в суде.
неужто разосрались?
рассмотрев гражданское дело по иску Чепайкиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист – Мастер» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
Решил:
Исковые требования Чепайкина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист – Мастер» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист – Мастер» в пользу Чепайкиной А.Н. заработную плату в размере , компенсацию морального вреда в размере , всего в размере .
Полный текст решения ЗДЕСЬ: http://docs.pravo.ru/document/view/25278151/
нету
Забыл добавить, что все отзывы на сайте написаны самим директором, хвальба себя любимой. На сайте даже нет формы отправки отзывов. И написать их можно только с компьютера администратора сайта, что белогубова успешно и делает. Тем более в нескольких фирмах, оставлявших отзывы о ней- она является либо директором, либо соучредителем
нет
Нет положительных отзывов. Белогубова М.В. взяла полность сумму за ведение дела по возмещению ущерба, причиненного затоплением и перестала отвечать на звонки, ходить на заседания. (дело просто повисло в суде). Соседка, сделавшая затопление путем слива воды в мой огород просто ликует. Дело проиграно. Больше к ней никогда обращаться не буду, и никому не советую
Хапуги
Бизнес Марии совсем захерел, видимо, нет клиентов....Долги выплачивает по 100-150 рублей. Че, Маша, совсем херово дела? Никто не обращается? Или от налогов скрываешься?
нет
Трудовой договор не заключается, зарплата выплачивается в конверте. Работнику для получения зарплаты за последний месяц пришлось обращаться в суд, требования удовлетворены, зарплата взыскана. От неё бегут работники.
нету
Кидает клиентов, на звонки перестает отвечать. Еще и кредит для Прилуцкого взяла... Ужас просто.
Нет
Компания ООО "Юрист-Мастер" с апреля 2012 года не является компанией-работодателем. Не принимает на работу сотрудников, свободных вакансий нет. Бизнес компании полностью основан на привлечении партнеров и является семейным бизнесом. Студенты на стажировку и практику не принимаются. Обучение в компании не проводится.
На связи руководитель компании ООО "Юрист-Мастер" Белогубова Мария. Всем огромное спасибо, что оставляете на данной площадке (на данном сайте) свои отзывы. Они добавляют мне огромную популярность. В 2015 году мы планируем увеличить рекламный бюджет и более активно работать с клиентами через Интернет. Также информирую своих клиентов, что с 01.01.2015 года произошло увеличение цен на ряд юридических услуг. Договоры,заключенные до 31.12.2014 года - остаются по старым ценам. Более подробную информацию, просьба, уточнять непосредственно у руководителя, телефон 8-922-234-00-88 Мария. Электронная почта: uristmaster74@mail.ru. Иная информация признается недостоверной.
отсутствуют
Обращалась неоднократно в ООО «Юрист-Мастер» за юридическими услугами. Осталась довольна, штат хоть и небольшой, но видно, что работают сплоченно и дружно. Мне надо было составить договоры купли-продажи, девочки-молодцы все сделали быстро. Спасибо.
Нет
Замечательная компания, Мария превосходный юрист! Все помогла, все сделали вовремя. Советуем!
Отсутствуют
Работать было очень интересно, много различных дел, оплачивалась дополнительно сотовая связь и проезды. Руководство очень адекватное, идет на уступки, достигают компромиссов.
Работал внештатным сотрудником, по договору на оказание услуг, деньги всегда выплачивались вовремя. Ушел из компании по личным обстоятельствам. В целом работа в ООО «Юрист-Мастер» понравилась.
нет
Я сначала проходила практику в компании, а потом директор Белогубова Мария предложила мне остаться поработать в должности помощника юриста. Зарплата составляла 7 000 рублей в месяц, опыта у меня не было. Зарплата выплачивалась вовремя, один раз только была задержка на 6 дней, при увольнении. Работать мне понравилось, офис обустроен, оплачивалась дополнительно сотовая связи и проезды. Все устроило. По-моему, пока у них штат укомплектован, т.к. все вакансии уже закрыты. Но говорят, можно пройти практику и обучение у ведущего специалиста-юриста Белогубовой Марии
нет
Пришел в офис к 09.00, офисное здание новое, все чисто, прибрано, висит наружная реклама компании ООО «Юрист-Мастер» на фасаде здания, а также на дверях таблички. Офис укомплектован. Стоят шкафы, гардероб, организовано 3 рабочих места, выделена зона отдыха, клиентская зона. Девушка, похоже секретарь, предложила кофе или чай. Собеседование проходил с руководителем компании – ведущим юристом Белогубовой Марией Валентиновной. В целом, впечатление осталось хорошее, предложили зарплату на испытательный срок 7 000 руб., с обязательным заключением трудового договора и официальным трудоустройством. Все понравилось, буду ждать звонка. Директор сказала, что если я не подойду компании, они могут предложить разовую работу, а также предложили пройти обучение и стажировку.
нет
Выиграли дело.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 марта 2014 года Дело № А56-75124/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014 года. Полный текст решения
изготовлен 13 марта 2014 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Радынова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бельской А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Алюртехно" (адрес: Россия
454010, Челябинск, Гагарина,5,оф.507; Россия 454019, Челябинск, Суркова,14,65
(Белогубова Мария Валентиновна), ОГРН: 1127449004242);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛИФТЭКС" (адрес: Россия
195276, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения,72,пом.3Н, ОГРН: 1089847291962);
о взыскании 1182410 рублей
при участии: от истца – Белогубова М.В. (доверенность от 09.01.2014 года)
от ответчика – Куликов А.А. (доверенность от 26.12.2013 года)
у с т а н о в и л :
ООО «Алюртехно» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «БЕЛЛИФТЭКС» (далее
ответчик) о взыскании 1182410 рублей.
Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель
ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск
подлежащим удовлетворению.
По договоренности сторон о поставке товара, на основании выставленного счета
№1305/15-1 от 15.05.2013 года, истец перечислил на счет ответчика предоплату на
общую сумму 1182410 рублей. В доказательство чему истец представил: платежное
поручение №89 на сумму 591205 рублей, платежное поручение №124 на сумму 591205
рублей.
По утверждению истца ответчик оплаченный товар не поставил. В его адрес была
направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств, оставлена им без
удовлетворения. На основании статьи 487 ГК РФ истец требует взыскать с ответчика
названную денежную сумму.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств,
требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения
обязательств не допускается.
В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не
исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе
потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной
оплаты за товар, не переданный продавцом (п.2 статьи 487 ГК РФ). 2 А56-75124/2013
Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66
АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в
их совокупности (статья 71 АП РФ).
Суд рассмотрел доводы ответчика, приведенные им в отзыве, полагает их
необоснованными и не принимает.
Поскольку ответчиком была предоставлена копия товарной накладной №1305/15-
1 от 15.05.2013 года в подтверждении поставки товара, а истец заявил о фальсификации
доказательства, суд обязал ответчика представить подлинник названной товарной
накладной. Ответчик определения суда не исполнил, подлинник товарной накладной
№1305/15-1 от 15.05.2013 года не представил.
Согласно пункту 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный
суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны
соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Согласно
пунктам 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в
арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если
обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному
правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по
требованию арбитражного суда.
Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно
закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут
подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По оценке суда копия товарной накладной №1305/15-1 от 15.05.2013 года не
может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N
129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией,
должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат
первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский
учет. Передача товарно-материальных ценностей осуществляется на основании
передаточных документов - товарных накладных формы ТОРГ-12 согласно Альбому
унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых
операций, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта
хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно
после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,
обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для
регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также
достоверность этих данных.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде
электронного документа, подписанного электронной подписью.
Факт передачи товара подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12,
товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, иными документами.
Указанные документы должны быть составлены в двух экземплярах, иметь
надлежащие подписи уполномоченных лиц, печать (штамп) организации.
Между сторонами отсутствуют договоренности о действительности и
применимости копий документов, переданных в факсимильном или электронном виде.
По обстоятельствам дела лишь подлинник товарной накладной №1305/15-1 от
15.05.2013 года может быть рассмотрен в качестве достоверного доказательства. 3 А56-75124/2013
Показания свидетеля Новикова Ю.Г., оцениваются судом критически и не
рассматриваются как достаточное доказательство поставки товара.
Суд отклонил заявление о фальсификации доказательства, поскольку не
представлено само доказательство - товарная накладная №1305/15-1.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.
Судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ суд относит
на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области,
р е ш и л :
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюртехно» с
общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛИФТЭКС» 1182410 руб.
задолженности, 24824 руб. 10 коп. судебных расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Радынов С.В. Показать полностью
3 ноя | Воскресенье
Аноним
31 окт | Четверг
Нэлли
28 окт | Понедельник
Сотрудник