Санкт-Петербургская Центральная коллегия адвокатов — отзывы сотрудников о работе в компании

Удобное расположение. Наверное, в коллегии состоят и замечательные адвокаты. Мой негативный отзыв касается 2-х персон: адвокат Мельник Николай Станиславович помощник В.В.В.

расположение офиса, можно получить запись в трудовую об опыте в адвокатской коллегии

расположение офиса, можно получить запись в трудовую об опыте в адвокатской коллегии

Близко от метро Владимирская,профессиональный коллектив,помогают.

Особую благодарность я хотел выразить управляющему партнеру Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов Мельник Николаю Станиславовичу за организацию работы в коллегии. Желаю профессиональных успехов.

Особую благодарность я хотел выразить управляющему партнеру Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов Мельник Николаю Станиславовичу за организацию работы в коллегии. Желаю профессиональных успехов.

Здравствуйте! «Санкт-Петербургская Центральная коллегия адвокатов (СПбЦКА)» предлагает качественные юридические услуги . Просим не заключать договора с бывшими нашими работниками порочащими честь и достоинство статуса адвоката . Адвокат Т.А. уволен с нашей коллегии !!! Мы рады приветствовать Вас на сайте Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов. На данной странице Вы можете ознакомиться с направлениями практики «Центральной коллегии», а так же узнать о статистических данных по направлениям практики коллегии. Мы считаем своим долгом при оказании юридических услуг, в первую очередь, следить за высоким профессионализмом и правовой точностью рекомендаций для наших Доверителей. От лица адвокатов Санкт-Петербургской Центральной коллегии, мы желаем Вам успешно разрешить Ваш юридический вопрос и готовы предложить Вам профессиональную правовую помощь для достижения наилучших результатов. Адвокат (лат. advocatus — от advoco — приглашаю) — лицо, профессией которого является оказание юридической помощи физическим лицам (гражданам, лицам без гражданства) и юридическим лицам (организациям), в том числе защита их интересов в суде. Адвокатура как профессия известна с древнейших времён. В России адвокат - это независимый профессиональный советник по правовым вопросам (согласно п. 1 ст. 2 федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Санкт-Петербургская Центральная коллегия адвокатов Управляющий партнер Санкт-Петербургской центральной коллегией адвокатов. Николай Станиславович Мельник - адвокат. -------------------------------------------------------------------------------- Давно востребованная духом времени судебная реформа, проводимая Дмитрием Николаевичем Козаком принесла плоды в июле 2001 года. Государственной думой был принят закон (в 1 чтении об адвокатуре) и это положительно сказалось на работе адвокатуры в целом. Санкт-Петербургская Центральная коллегия адвокатов получила статус юридического лица. И уже достаточно давно и успешно работает в свете названных решений. Центральная Коллегия адвокатов - это универсальная юридическая фирма, работа которой основана на соединении международного опыта со знанием Российской предпринимательской практики. С самого начала деятельности нами была поставлена задача создать адвокатскую фирму, способную при высоком качестве юридической помощи по самому широкому спектру сосредоточить усилия по наиболее приоритетным направлениям работы. Таким направлением деятельности фирмы явилось профессиональное обслуживание инвестиционных проектов, связанных с Россией и Европой. Наша специализация охватывает: правовое сопровождение инвестиционных проектов в самых различных отраслях экономики; бизнес-программирование, оценка финансово-экономического положения предприятия, разработка стратегии его развития, реструктуризации; оптимизация инвестиционных расходов и управление проектами от бизнес-планов до реализации; организацию финансирования проектов; -------------------------------------------------------------------------------- Специализация наших адвокатов охватывает правовое обеспечение деятельности на рынке ценных бумаг, налоговое право, международное налоговое планирование и банковское право. Помимо этого, наша практика включает ведение гражданских, арбитражных судебных дел, защиту на всех стадиях предварительного и судебного следствия по уголовным делам. Сегодня Санкт-Петербургская Центральная Коллегия адвокатов - это команда высококвалифицированных специалистов, длительное время работающих в банках и зарубежных инвестиционных фондах. Бюро поддерживает тесные связи с администрацией и городской общественностью. Здесь работает высокоподготовленная группа, юридически обеспечивающая и сопровождающая выбранные компании. Находящиеся в штате компании и сотрудничающие с ней консультанты могут провести технико-экономические, финансовые, маркетинговые и иные исследования, связанные с реализацией проектов в промышленности, строительстве и торговле. В настоящее время в целях улучшения организации обеспечения юридической помощи предприятиям и гражданам, в Российской Федерации происходит реформирование судебной системы. Законодательство притерпивает существенные изменения, что ставит адвокатуру на качественно иной уровень и позваляет Санкт-Петербургской Центральной Коллегии адвокатов работать корпоративно, быстро и грамотно. Это ответственная профессиональная команда !!! Показать полностью

Работаю в Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов,могу отметить только положительные стороны организации, дружный, сплоченный коллектив, настроенный на успех. Директором коллегии является Мельник Николай Станиславович, работать под его руководством мне нравиться. Мельник Николай,кроме организации работы коллегии показывает не словах,а на делах как необходимо работать адвокатом и добиваться необходимого результата. Вот один из последних дел которые были у него в производстве по уголовному делу: В Санкт-Петербургскую Центральную коллегию адвокатов обратилась мать задержанного гражданина К.А.П. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Которого подозревают в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозки наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере, а именно МДМА «ЭКСТЕЗИ» Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. 2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового . Защиту по уголовному делу осуществлял Мельник Николай Станиславович, адвокат коллегии. С адвокатом Мельник Николаем Станиславовичем было заключено Соглашение о юридической помощи по уголовному делу на предварительном следствии. Адвокат Николай Мельник вступил в дело в период, когда подозреваемый К.А.П. уже дал признательные показания в совершении преступления по.ч.2 ст.228 УК Рф, в деле участвовал адвокат приглашенный следователем в порядке требований ст.51 УПК РФ(бесплатный). Адвокат Мельник Николаем Станиславовичем встретился с подозреваемым К.А.П., ознакомился с материалами уголовного, после этого была выработал стратегию защиты. Адвокатам Мельником Н.С. сразу было заявлено ходатайство на имя следователя о прекращении уголовного преследования в отношения К.А.П. за отсутствием в действиях подозреваемого состава преступления, которое инкриминировало ему следствие и по которому он дал признательные показания. Следователь в заявленном ходатайстве адвокату Мельник Николаю Станиславовичу отказал. Адвокат Мельник Николай Станиславович, очередным ходатайством добился повторного допроса подозреваемого К.А.П. После допроса К.А.П., следователь вынужден был вынести Постановление о прекращении уголовного преследования К.А.П. ПРОТОКОЛ 13 " октября 2012 г. 13 ч 40 мин предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования Санкт-Петербург (место составления) Следователь (дознаватель) Старший следователь по ОВД СУ ГУ Госнаркоконтроля РФ (наименование органа предварительного по СЗФО майор полиции Анисимов О.М. следствия или дознания, классный чин или звание. фамилия, инициалы следователя (дознавателя) в помещении кабинета следователя (каком именно) в соответствии с п.6 части первой ст.53 УПК РФ предъявил для ознакомления защитнику Мельнику Николаю Станиславовичу, удостоверение адвоката СПб Центральной Коллегии Адвокатов от 17.04.2012 года № 1081, (фамилия, имя, отчество, номер удостоверения или ордера) ордер: от 10.10.2012 года А № 057716 обвиняем (подозреваемого) К. А. П., (фамилия, имя, отчество) по уголовному делу № 733343 следующие материалы: (какие именно) 1 Постановление о возбуждении уголовного дела № 733343 от 09.10.2012 года - на 2 (двух) листа; 2. Протокол личного досмотра К.А.П. от 08.10.2012 года - на 1 (одном) листе; 3. Протокол допроса подозреваемого К.А.П.от 09.10.2012 года - на 4 (четырех) листах; 4. Постановление об избрании в отношении подозреваемого К.А.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 09.10.2012 года - 1 (одном) листе; 5. Подписка о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого К.А..П. - на 1 (одном) листе. От защитника Мельника Николая Станиславовича (фамилии, инициалы) заявления не поступили . (поступили, не посту пили) Содержание заявления: Мельник Николай.Станиславович. (подпись защитника) Протокол прочитан следователем вслух (лично или вслух следователем (дознавателем) Замечания к протоколу не поступили Защитник Мельник Николай Станиславович. (подпись) Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. Следователь (дознаватель) Анисимов О.М.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ о полном отказе в удовлетворении ходатайства (об удовлетворении ходатайства, о полном или частичном отказе в его удовлетворении) Санкт-Петербург “ 30 октября 2012 г. (место составления) Старший следователь по особо важным делам Следственного управления Главного управления Госнаркоконтроля России по Северо-Западному Федеральному округу майор полиции Анисимов О.М., рассмотрев ходатайство от 28.10 2012 года защитника подозреваемого К. А.П. - (кого именно: процессуальное положение, фамилия, инициалы) адвоката Мельника Николая Станиславовича. по уголовному делу № 733343 УСТАНОВИЛ: 28 октября 2012 года адвокатом Мельником Николаем Станиславовичем. - защитником подозреваемого К. А.П. заявлено ходатайство: • о незамедлительной отмене подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого К. А.П., избранной к нему 09 октября 2012 года; • о прекращении уголовного преследования К.А.П. за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих требований защитник ссылается на нарушение требований ч.3 ст. 7 УПК РФ следователем и органом дознания в ходе уголовного судопроизводства. Так, защитник указывает установленным по делу, что К.А.П. с гражданами М.В.В. и С.М.В. совершили незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере. Однако, по мнению защитника, К.А.П., будучи задержанным и допрошенным 09.10.2012 года в качестве подозреваемого, принял решение о признании своей вины под психологическим давлением сотрудников органа дознания, которые запугивали К.А.П. Далее защитник приводит собственное мнение о том, что К.А.П. ни у кого наркотических средств не приобретал, при себе в целях сбыта не хранил, не перевозил, никому эти средства не сбывал, а также дает оценку об отсутствии в материалах дела доказательств причастности К.А.П. к совершенному преступлению. Вместе с тем, настоящее дело возбуждено 09 октября 2012 года в отношении граждан К.А.П., М.В.В. и С.М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозки и сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере. С момента возбуждения уголовного дела К.А.П. является подозреваемым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ К.А.П. не задерживался. 2012 года к подозреваемому К.А.П. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 100 УПК РФ по тем основаниям, что К.А.П. подозревается в совершении тяжкого преступления и имеются достаточные основания полагать, что скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обвинение подозреваемому К.А.П. не позднее 10 суток с момента применения к нему меры пресечения предъявлено не было. В связи с этим 19 октября 2012 года мера пресечения к К.А.П. была немедленно отменена по постановлению следователя в соответствии с ст. 110 УПК РФ, о чем К.А.П надлежащим образом направлено уведомление. Изложенное исключает повторность отмены меры пресечения. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, изложены в ст. 73 УПК РФ. Производство предварительного расследования может быть окончено в порядке, установленном главами 29-31 УПК РФ, в том числе и прекращением уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, по основаниям ст. 27 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таковых. В свою очередь ст. 87 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень участников уголовного процесса, осуществляющих проверку доказательств. К настоящему времени все обстоятельства события преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в достаточном объеме не расследованы. Оценка совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств является преждевременной. Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого К.А.П., установленных к настоящему времени с достаточной степенью достоверности средствами, находящимися в распоряжении следователя на стадии досудебного производства, не усматривается. Заявление защитника - адвоката Мельника Николая. Станиславовича. о признании при допросе от 09.10. 2012 года К.А.П. своей вины под психологическим давлением сотрудников органа дознания, которое якобы имело место, является не подтвержденным. Так,09.10.2012 года допрос подозреваемого К.А.П. был произведен в соответствии с требованием Закона. Подозреваемому было обеспечено соблюдение его прав, предусмотренных ч.4 ст. 46 УПК РФ, в том числе и пользоваться помощью защитника. Ни при производстве означенного, ни последующих следственных действий с К.А.П., какие-либо сотрудники органа дознания не присутствовали. Этот факт подтвержден и самим подозреваемым К.А.П. при допросе от 15.10.2012 года, произведенным по ходатайству и при непосредственном участии защитника - адвоката Мельника Николая Станиславовича. Тогда же, при допросе от 15.10.2012 года, как следователем, так и защитником подозреваемому К.А.П. были поставлены вопросы о якобы имевших место угрозах в его адрес. На поставленные вопросы Ковтун А.П. аргументированно ответить не смог. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 7 УПК РФ нарушений законности при производстве по уголовному делу не усмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 122,159 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Отказать в удовлетворении ходатайства от 28.10.2012 года защитника подозреваемого К.А.П. - адвоката Мельника Николая Станиславовича полностью в незамедлительной отмене подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого К.А.П., избранной к нему 09 октября 2012 года; в прекращении уголовного преследования К.А.П. за отсутствием в его действиях состава преступления. О принятом решении уведомить защитника - адвоката Мельника Николая Станиславовича., разъяснив ему право и порядок обжалования принятого решения. Копию настоящего постановления направит заместителю Генерального прокурора РФ. Следователь Анисимов О.М. Санкт-Петербург (об удовлетворении ходатайства, о полном или частичном отказе » его удовлетворении) 17 ” октября 2012 г. (место составления) Старший следователь по особо важным делам Следственного управления Главного управления Госнаркоконтроля России по Северо-Западному Федеральному округу майор полиции Анисимов О.М., рассмотрев ходатайство защитника подозреваемого К.А.П. - (кого именно: процессуальное положение, фамилия, инициалы) адвоката Мельника Н.С. по уголовному делу № 733343 УСТАНОВИЛ: 15.10.2012 года адвокатом Мельником Николаем Станиславовичем. - защитником подозреваемого К.А.П. заявлено ходатайство о повторном допросе К.А.П. об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в целях обеспечения его законных прав и интересов. Настоящее ходатайство удовлетворено по существу в полном объеме по следующим основаниям. 15 октября 2012 года подозреваемый К.А.П., после заявления защитником означенного ходатайства был допрошен по существу обстоятельств дела с участием защитника - адвоката Мельника Николая Станиславовича непосредственно, о том составлен соответствующий протокол. На основании изложенного и руководствуясь ст. 122,159 (219) УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Удовлетворить ходатайство от 15.10.2012 года адвоката Мельника Николая Станиславовича. о повторном допросе К.А.П. в целях обеспечения его прав и законных интересов. О принятом решении уведомить защитника Мельника Николая Станиславовича, разъяснив ему право и порядок обжалования принятого решения. Следователь Копию настоящего постановления направит заместителю ^. Анисимов О.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования Санкт-Петербург “_18_” января 2013 г. Старший следователь по особо важным делам Главного управления Госнаркоконтроля России по Северо-Западному федеральному округу майор полиции Анисимов О.М., рассмотрев материалы уголовного дела №733343, в отношении К. А. П., 17.10.1978 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено 09 октября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении граждан М. В. В., 17.03.1982 г.р., С. М. В., 21.05.1977 г.р., и К. А. П., 17.10.1978 г.р., по факту совершения незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозки и сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере, а именно (1,Ь-3,4-метилендиокси-1Ч-альфа-диметил-фенил-этиламина (МДМА) (согласно справке о результатах оперативного исследования от 08.10.2012 г. № 39794, проведенного ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО). Проведенным по делу расследованием установлено следующее. В неустановленное следствием время, не позднее 08 октября 2012 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, С.М.В. вступил в предварительный преступный сговор с М.В.В. на незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств с целью взаимного обогащения, и, действуя по предварительному сговору и совместно, в неустановленное следствием время, не позднее 08 октября 2012года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга из неустановленного источника с целью сбыта незаконно приобрели 236 (двести тридцать шесть) таблеток общей массой 58,132 г, содержащие наркотическое средство МДМА массой не менее 25,559 г (согласно заключению экспертов от 15.10.2012 года № 51423 по судебной химической экспертизе, проведенной на базе ЭКЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области), то есть в особо крупном размере, которые с той целью незаконно хранили в неустановленном месте и при себе, и 08.10.2012 года с той же целью сбыта незаконно перевезли указанное наркотическое средство в автомобиле «БМВ - 316», г/з У 111В078, к дому 55 по 2-й линии Васильевского Острова в Санкт-Петербурге, где около 19 часов 15 минут того же дня в подъезде указанного дома незаконно сбыли данное наркотическое средство за 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей сотруднику Госнаркоконтроля РФ Дерюжкину Д.Ю., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 09 октября 2012 года подозреваемый С.М.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 10 октября 2012 года на основании ст. 108 УПК РФ к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 09 октября 2012 года к подозреваемым М.В.В. и К.А.П. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16 января 2013 года гр. М.В.В. и С.М.В. предъявлены окончательные обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ. Меры пресечения обвиняемым оставлены без изменения. Обвинение подозреваемому К.А.П. не предъявлялось. 19 октября 2012 года в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении него отменена. Вместе с тем, и материалах уголовного дела имелись фактические данные, указывающие на возможную причастность к совершению означенного преступления К. А.II. Будучи неоднократно допрошенным и качестве подозреваемого, К.А.II. дал противоречивые показания, как подтверждающие, так и отрицающие, объявленное в отношении него подозрение в совершении преступления. Так, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого от 09.10.2012 года К.А.П. показал, что 08.10.2012 года он (К.А.П.) с целью незаконного приобретения дня последующего сбыта наркотического средства лично обратился к своему знакомому по имени «Юрий», проживающему по адресу: Санкт- Петербург, пр. Большой Сампсоньевский, д. 0, кв.0, приобрел у «Юрия» названное средство в виде таблеток, а затем передал их С.М.В. с целью их дальнейшего сбыта. Далее, К.А.П. совместно с С.М.В. и К.Е.А. и К.В.А. перевезли названное наркотическое средство в автомобиле «БМВ - 316», г/з У 111ВО 78, к дому 00 по 2-й линии Васильевского Острова в Санкт-Петербурге для дальнейшего сбыта, где были задержаны сотрудниками Госнаркоконтроля РФ. С упомянутым «Юрием» он (К.А.П.) познакомился около полугода назад в ночном клубе «Классик», расположенном в доме 8 по ул. Уральской в Санкт-Петербурге. После знакомства «Юрий» предложил К.А.П. купить у него наркотическое средство - таблетки «экстези» для личного употребления. С данным предложением К.А.П. согласился и приобретал эти таблетки раза три-четыре для личного употребления. При допросе от 17.10.2012 года подозреваемый К.А.П. от показаний, данных им по делу от 09.10.2012 года, отказался. 23 октября 2012 года у К.А.П. были отобраны образцы волос для сравнительного исследования, а 24 октября 2012 года - по делу назначена судебная химическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы определения наличия в организме К.А.П. наличия наркотических средств и их метаболитов. Согласно полученному заключению экспертов от 13.11.2012года № 4644 ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области, наркотических средств и их метаболитов в организме К.А.П. не обнаружено. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого М.В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 08.10.2012 год а около 19 часов 15 минут у дома 00 по 2-й линии Васильевского Острова в Санкт-Петербурге он (М.В.В.) по предварительному сговору с С.М.В. и совместно незаконно сбыли наркотическое средство в виде таблеток молодом человеку по имени «Дмитрий». В последующем «Дмитрий» оказался сотрудником Госнаркоконтроля РФ, проводившим «проверочную закупку». Вместе с тем, он (М.В.В.) на момент совершения преступления с К.А.П. знаком не был. В свою очередь С.М.В. после предъявления ему обвинения в совершении преступления от дачи показаний, отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Допрошенный по делу в качестве свидетеля К.В.А. показал, что в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 08.10.2012 года, со своим братом К.Е.А., на автомобиле «БМВ-316», гос. номер у 111 во 78, перевез С.М.В. и К.А.П. из адресов их фактического проживания к дому 00 по 2-й линии Васильевского Острова и к Большому Сампсониевскому проспекту (номер дома не помнит) в Санкт-Петербурге. Однако цель названных поездок ему была не известна. Маршрутами движения руководили С.М.В. и К.А.П. О приобретении К.А.П. наркотических средств и передачи их С. М.В. для последующего сбыта ему (К.В.А.) ничего не известно. Допрошенный по делу в качестве свидетеля К.Е.А. показал, что с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в течение 08.10.2012 года, совместно со своим братом К.В.А., С.М.В. и К.А.П. ездили на автомобиле «БМВ-316», гос. номер у 111 во 78, к дому 00 по 2-й линии Васильевского Острова и на Большой Сампсониевский проспект, к дому, номер которого не помнит. Автомобилем управлял К. В.А. О цели названных поездок не знал, о приобретении К.А.П. наркотических средств и передачи их С.М.В. для последующего сбыта ему (К.Е.А.) ничего не известно. Таким образом, по результатам проведенного расследования, у органа предварительного следствия достаточных доказательств, о причастности подозреваемого К.А.П. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, не сформировано, а источники добывания доказательств исчерпаны. На основании изложенного и руководствуясь ст.212 и 213 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № 733343 в отношении подозреваемого К. А П.,, 17.10.1978 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт- Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 00, кв.00, ранее не судимого, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. 2. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за К. А. П. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 3. Копии настоящего постановления направить К. А. П., 17.10.1978 года рождения, прокурору - заместителю Генерального прокурора РФ. 4. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Следователь Анисимов О.М. Против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренными п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, не возражаю Подозреваемый К. А.П. (ПОДПИСЬ) ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по контролю за оборотом наркотических средств н психотропный веществ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ по Северо-Западному Федеральному округу 193036. г. Санкт-Петербург, Смольный, 6 подъезд, тел. (812) 276-17-10; факс (812) 276-15-38 (И\(а Q27800 ОКНО 15172830, ОГРМ 1037869000014 ИМИ/КПП 7842000036/7801001 № 755 3 от - на № от К. А. П. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 000, кв.00 ИЗВЕЩЕНИЕ В связи с прекращением в отношении Вас уголовного преследования в соответствии со статьями 133,134 УПК РФ Вы имеете право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов. Вы или Ваш законный представитель вправе обратиться с требованием о возмещении имуществен¬ного вреда в орган - Следственное управление главного управления Госнаркоконтроля РФ по Северо-Западному федеральному округу (орган, вынесший постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений) в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии постановления или настоящего извещения. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении Вы вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства. Старший следователь по ОВД ГУ Госнаркоконтроля РФ по СЗФО

Работаю в Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов,могу отметить только положительные стороны организации, дружный, сплоченный коллектив, настроенный на успех. Директором коллегии является Мельник Николай Станиславович, работать под его руководством мне нравиться. Мельник Николай,кроме организации работы коллегии показывает не словах,а на делах как необходимо работать адвокатом и добиваться необходимого результата. Вот один из последних дел которые были у него в производстве по уголовному делу: В Санкт-Петербургскую Центральную коллегию адвокатов обратилась мать задержанного гражданина К.А.П. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Которого подозревают в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозки наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере, а именно МДМА «ЭКСТЕЗИ» Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. 2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового . Защиту по уголовному делу осуществлял Мельник Николай Станиславович, адвокат коллегии. С адвокатом Мельник Николаем Станиславовичем было заключено Соглашение о юридической помощи по уголовному делу на предварительном следствии. Адвокат Николай Мельник вступил в дело в период, когда подозреваемый К.А.П. уже дал признательные показания в совершении преступления по.ч.2 ст.228 УК Рф, в деле участвовал адвокат приглашенный следователем в порядке требований ст.51 УПК РФ(бесплатный). Адвокат Мельник Николаем Станиславовичем встретился с подозреваемым К.А.П., ознакомился с материалами уголовного, после этого была выработал стратегию защиты. Адвокатам Мельником Н.С. сразу было заявлено ходатайство на имя следователя о прекращении уголовного преследования в отношения К.А.П. за отсутствием в действиях подозреваемого состава преступления, которое инкриминировало ему следствие и по которому он дал признательные показания. Следователь в заявленном ходатайстве адвокату Мельник Николаю Станиславовичу отказал. Адвокат Мельник Николай Станиславович, очередным ходатайством добился повторного допроса подозреваемого К.А.П. После допроса К.А.П., следователь вынужден был вынести Постановление о прекращении уголовного преследования К.А.П. ПРОТОКОЛ 13 " октября 2012 г. 13 ч 40 мин предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования Санкт-Петербург (место составления) Следователь (дознаватель) Старший следователь по ОВД СУ ГУ Госнаркоконтроля РФ (наименование органа предварительного по СЗФО майор полиции Анисимов О.М. следствия или дознания, классный чин или звание. фамилия, инициалы следователя (дознавателя) в помещении кабинета следователя (каком именно) в соответствии с п.6 части первой ст.53 УПК РФ предъявил для ознакомления защитнику Мельнику Николаю Станиславовичу, удостоверение адвоката СПб Центральной Коллегии Адвокатов от 17.04.2012 года № 1081, (фамилия, имя, отчество, номер удостоверения или ордера) ордер: от 10.10.2012 года А № 057716 обвиняем (подозреваемого) К. А. П., (фамилия, имя, отчество) по уголовному делу № 733343 следующие материалы: (какие именно) 1 Постановление о возбуждении уголовного дела № 733343 от 09.10.2012 года - на 2 (двух) листа; 2. Протокол личного досмотра К.А.П. от 08.10.2012 года - на 1 (одном) листе; 3. Протокол допроса подозреваемого К.А.П.от 09.10.2012 года - на 4 (четырех) листах; 4. Постановление об избрании в отношении подозреваемого К.А.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 09.10.2012 года - 1 (одном) листе; 5. Подписка о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого К.А..П. - на 1 (одном) листе. От защитника Мельника Николая Станиславовича (фамилии, инициалы) заявления не поступили . (поступили, не посту пили) Содержание заявления: Мельник Николай.Станиславович. (подпись защитника) Протокол прочитан следователем вслух (лично или вслух следователем (дознавателем) Замечания к протоколу не поступили Защитник Мельник Николай Станиславович. (подпись) Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. Следователь (дознаватель) Анисимов О.М.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ о полном отказе в удовлетворении ходатайства (об удовлетворении ходатайства, о полном или частичном отказе в его удовлетворении) Санкт-Петербург “ 30 октября 2012 г. (место составления) Старший следователь по особо важным делам Следственного управления Главного управления Госнаркоконтроля России по Северо-Западному Федеральному округу майор полиции Анисимов О.М., рассмотрев ходатайство от 28.10 2012 года защитника подозреваемого К. А.П. - (кого именно: процессуальное положение, фамилия, инициалы) адвоката Мельника Николая Станиславовича. по уголовному делу № 733343 УСТАНОВИЛ: 28 октября 2012 года адвокатом Мельником Николаем Станиславовичем. - защитником подозреваемого К. А.П. заявлено ходатайство: • о незамедлительной отмене подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого К. А.П., избранной к нему 09 октября 2012 года; • о прекращении уголовного преследования К.А.П. за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих требований защитник ссылается на нарушение требований ч.3 ст. 7 УПК РФ следователем и органом дознания в ходе уголовного судопроизводства. Так, защитник указывает установленным по делу, что К.А.П. с гражданами М.В.В. и С.М.В. совершили незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере. Однако, по мнению защитника, К.А.П., будучи задержанным и допрошенным 09.10.2012 года в качестве подозреваемого, принял решение о признании своей вины под психологическим давлением сотрудников органа дознания, которые запугивали К.А.П. Далее защитник приводит собственное мнение о том, что К.А.П. ни у кого наркотических средств не приобретал, при себе в целях сбыта не хранил, не перевозил, никому эти средства не сбывал, а также дает оценку об отсутствии в материалах дела доказательств причастности К.А.П. к совершенному преступлению. Вместе с тем, настоящее дело возбуждено 09 октября 2012 года в отношении граждан К.А.П., М.В.В. и С.М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозки и сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере. С момента возбуждения уголовного дела К.А.П. является подозреваемым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ К.А.П. не задерживался. 2012 года к подозреваемому К.А.П. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 100 УПК РФ по тем основаниям, что К.А.П. подозревается в совершении тяжкого преступления и имеются достаточные основания полагать, что скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обвинение подозреваемому К.А.П. не позднее 10 суток с момента применения к нему меры пресечения предъявлено не было. В связи с этим 19 октября 2012 года мера пресечения к К.А.П. была немедленно отменена по постановлению следователя в соответствии с ст. 110 УПК РФ, о чем К.А.П надлежащим образом направлено уведомление. Изложенное исключает повторность отмены меры пресечения. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, изложены в ст. 73 УПК РФ. Производство предварительного расследования может быть окончено в порядке, установленном главами 29-31 УПК РФ, в том числе и прекращением уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, по основаниям ст. 27 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таковых. В свою очередь ст. 87 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень участников уголовного процесса, осуществляющих проверку доказательств. К настоящему времени все обстоятельства события преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в достаточном объеме не расследованы. Оценка совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств является преждевременной. Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого К.А.П., установленных к настоящему времени с достаточной степенью достоверности средствами, находящимися в распоряжении следователя на стадии досудебного производства, не усматривается. Заявление защитника - адвоката Мельника Николая. Станиславовича. о признании при допросе от 09.10. 2012 года К.А.П. своей вины под психологическим давлением сотрудников органа дознания, которое якобы имело место, является не подтвержденным. Так,09.10.2012 года допрос подозреваемого К.А.П. был произведен в соответствии с требованием Закона. Подозреваемому было обеспечено соблюдение его прав, предусмотренных ч.4 ст. 46 УПК РФ, в том числе и пользоваться помощью защитника. Ни при производстве означенного, ни последующих следственных действий с К.А.П., какие-либо сотрудники органа дознания не присутствовали. Этот факт подтвержден и самим подозреваемым К.А.П. при допросе от 15.10.2012 года, произведенным по ходатайству и при непосредственном участии защитника - адвоката Мельника Николая Станиславовича. Тогда же, при допросе от 15.10.2012 года, как следователем, так и защитником подозреваемому К.А.П. были поставлены вопросы о якобы имевших место угрозах в его адрес. На поставленные вопросы Ковтун А.П. аргументированно ответить не смог. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 7 УПК РФ нарушений законности при производстве по уголовному делу не усмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 122,159 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Отказать в удовлетворении ходатайства от 28.10.2012 года защитника подозреваемого К.А.П. - адвоката Мельника Николая Станиславовича полностью в незамедлительной отмене подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого К.А.П., избранной к нему 09 октября 2012 года; в прекращении уголовного преследования К.А.П. за отсутствием в его действиях состава преступления. О принятом решении уведомить защитника - адвоката Мельника Николая Станиславовича., разъяснив ему право и порядок обжалования принятого решения. Копию настоящего постановления направит заместителю Генерального прокурора РФ. Следователь Анисимов О.М. Санкт-Петербург (об удовлетворении ходатайства, о полном или частичном отказе » его удовлетворении) 17 ” октября 2012 г. (место составления) Старший следователь по особо важным делам Следственного управления Главного управления Госнаркоконтроля России по Северо-Западному Федеральному округу майор полиции Анисимов О.М., рассмотрев ходатайство защитника подозреваемого К.А.П. - (кого именно: процессуальное положение, фамилия, инициалы) адвоката Мельника Н.С. по уголовному делу № 733343 УСТАНОВИЛ: 15.10.2012 года адвокатом Мельником Николаем Станиславовичем. - защитником подозреваемого К.А.П. заявлено ходатайство о повторном допросе К.А.П. об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в целях обеспечения его законных прав и интересов. Настоящее ходатайство удовлетворено по существу в полном объеме по следующим основаниям. 15 октября 2012 года подозреваемый К.А.П., после заявления защитником означенного ходатайства был допрошен по существу обстоятельств дела с участием защитника - адвоката Мельника Николая Станиславовича непосредственно, о том составлен соответствующий протокол. На основании изложенного и руководствуясь ст. 122,159 (219) УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Удовлетворить ходатайство от 15.10.2012 года адвоката Мельника Николая Станиславовича. о повторном допросе К.А.П. в целях обеспечения его прав и законных интересов. О принятом решении уведомить защитника Мельника Николая Станиславовича, разъяснив ему право и порядок обжалования принятого решения. Следователь Копию настоящего постановления направит заместителю ^. Анисимов О.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования Санкт-Петербург “_18_” января 2013 г. Старший следователь по особо важным делам Главного управления Госнаркоконтроля России по Северо-Западному федеральному округу майор полиции Анисимов О.М., рассмотрев материалы уголовного дела №733343, в отношении К. А. П., 17.10.1978 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено 09 октября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении граждан М. В. В., 17.03.1982 г.р., С. М. В., 21.05.1977 г.р., и К. А. П., 17.10.1978 г.р., по факту совершения незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозки и сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере, а именно (1,Ь-3,4-метилендиокси-1Ч-альфа-диметил-фенил-этиламина (МДМА) (согласно справке о результатах оперативного исследования от 08.10.2012 г. № 39794, проведенного ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО). Проведенным по делу расследованием установлено следующее. В неустановленное следствием время, не позднее 08 октября 2012 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, С.М.В. вступил в предварительный преступный сговор с М.В.В. на незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств с целью взаимного обогащения, и, действуя по предварительному сговору и совместно, в неустановленное следствием время, не позднее 08 октября 2012года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга из неустановленного источника с целью сбыта незаконно приобрели 236 (двести тридцать шесть) таблеток общей массой 58,132 г, содержащие наркотическое средство МДМА массой не менее 25,559 г (согласно заключению экспертов от 15.10.2012 года № 51423 по судебной химической экспертизе, проведенной на базе ЭКЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области), то есть в особо крупном размере, которые с той целью незаконно хранили в неустановленном месте и при себе, и 08.10.2012 года с той же целью сбыта незаконно перевезли указанное наркотическое средство в автомобиле «БМВ - 316», г/з У 111В078, к дому 55 по 2-й линии Васильевского Острова в Санкт-Петербурге, где около 19 часов 15 минут того же дня в подъезде указанного дома незаконно сбыли данное наркотическое средство за 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей сотруднику Госнаркоконтроля РФ Дерюжкину Д.Ю., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 09 октября 2012 года подозреваемый С.М.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 10 октября 2012 года на основании ст. 108 УПК РФ к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 09 октября 2012 года к подозреваемым М.В.В. и К.А.П. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16 января 2013 года гр. М.В.В. и С.М.В. предъявлены окончательные обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ. Меры пресечения обвиняемым оставлены без изменения. Обвинение подозреваемому К.А.П. не предъявлялось. 19 октября 2012 года в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении него отменена. Вместе с тем, и материалах уголовного дела имелись фактические данные, указывающие на возможную причастность к совершению означенного преступления К. А.II. Будучи неоднократно допрошенным и качестве подозреваемого, К.А.II. дал противоречивые показания, как подтверждающие, так и отрицающие, объявленное в отношении него подозрение в совершении преступления. Так, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого от 09.10.2012 года К.А.П. показал, что 08.10.2012 года он (К.А.П.) с целью незаконного приобретения дня последующего сбыта наркотического средства лично обратился к своему знакомому по имени «Юрий», проживающему по адресу: Санкт- Петербург, пр. Большой Сампсоньевский, д. 0, кв.0, приобрел у «Юрия» названное средство в виде таблеток, а затем передал их С.М.В. с целью их дальнейшего сбыта. Далее, К.А.П. совместно с С.М.В. и К.Е.А. и К.В.А. перевезли названное наркотическое средство в автомобиле «БМВ - 316», г/з У 111ВО 78, к дому 00 по 2-й линии Васильевского Острова в Санкт-Петербурге для дальнейшего сбыта, где были задержаны сотрудниками Госнаркоконтроля РФ. С упомянутым «Юрием» он (К.А.П.) познакомился около полугода назад в ночном клубе «Классик», расположенном в доме 8 по ул. Уральской в Санкт-Петербурге. После знакомства «Юрий» предложил К.А.П. купить у него наркотическое средство - таблетки «экстези» для личного употребления. С данным предложением К.А.П. согласился и приобретал эти таблетки раза три-четыре для личного употребления. При допросе от 17.10.2012 года подозреваемый К.А.П. от показаний, данных им по делу от 09.10.2012 года, отказался. 23 октября 2012 года у К.А.П. были отобраны образцы волос для сравнительного исследования, а 24 октября 2012 года - по делу назначена судебная химическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы определения наличия в организме К.А.П. наличия наркотических средств и их метаболитов. Согласно полученному заключению экспертов от 13.11.2012года № 4644 ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области, наркотических средств и их метаболитов в организме К.А.П. не обнаружено. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого М.В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 08.10.2012 год а около 19 часов 15 минут у дома 00 по 2-й линии Васильевского Острова в Санкт-Петербурге он (М.В.В.) по предварительному сговору с С.М.В. и совместно незаконно сбыли наркотическое средство в виде таблеток молодом человеку по имени «Дмитрий». В последующем «Дмитрий» оказался сотрудником Госнаркоконтроля РФ, проводившим «проверочную закупку». Вместе с тем, он (М.В.В.) на момент совершения преступления с К.А.П. знаком не был. В свою очередь С.М.В. после предъявления ему обвинения в совершении преступления от дачи показаний, отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Допрошенный по делу в качестве свидетеля К.В.А. показал, что в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 08.10.2012 года, со своим братом К.Е.А., на автомобиле «БМВ-316», гос. номер у 111 во 78, перевез С.М.В. и К.А.П. из адресов их фактического проживания к дому 00 по 2-й линии Васильевского Острова и к Большому Сампсониевскому проспекту (номер дома не помнит) в Санкт-Петербурге. Однако цель названных поездок ему была не известна. Маршрутами движения руководили С.М.В. и К.А.П. О приобретении К.А.П. наркотических средств и передачи их С. М.В. для последующего сбыта ему (К.В.А.) ничего не известно. Допрошенный по делу в качестве свидетеля К.Е.А. показал, что с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в течение 08.10.2012 года, совместно со своим братом К.В.А., С.М.В. и К.А.П. ездили на автомобиле «БМВ-316», гос. номер у 111 во 78, к дому 00 по 2-й линии Васильевского Острова и на Большой Сампсониевский проспект, к дому, номер которого не помнит. Автомобилем управлял К. В.А. О цели названных поездок не знал, о приобретении К.А.П. наркотических средств и передачи их С.М.В. для последующего сбыта ему (К.Е.А.) ничего не известно. Таким образом, по результатам проведенного расследования, у органа предварительного следствия достаточных доказательств, о причастности подозреваемого К.А.П. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, не сформировано, а источники добывания доказательств исчерпаны. На основании изложенного и руководствуясь ст.212 и 213 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № 733343 в отношении подозреваемого К. А П.,, 17.10.1978 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт- Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 00, кв.00, ранее не судимого, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. 2. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за К. А. П. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 3. Копии настоящего постановления направить К. А. П., 17.10.1978 года рождения, прокурору - заместителю Генерального прокурора РФ. 4. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Следователь Анисимов О.М. Против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренными п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, не возражаю Подозреваемый К. А.П. (ПОДПИСЬ) ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по контролю за оборотом наркотических средств н психотропный веществ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ по Северо-Западному Федеральному округу 193036. г. Санкт-Петербург, Смольный, 6 подъезд, тел. (812) 276-17-10; факс (812) 276-15-38 (И\(а Q27800 ОКНО 15172830, ОГРМ 1037869000014 ИМИ/КПП 7842000036/7801001 № 755 3 от - на № от К. А. П. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 000, кв.00 ИЗВЕЩЕНИЕ В связи с прекращением в отношении Вас уголовного преследования в соответствии со статьями 133,134 УПК РФ Вы имеете право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов. Вы или Ваш законный представитель вправе обратиться с требованием о возмещении имуществен¬ного вреда в орган - Следственное управление главного управления Госнаркоконтроля РФ по Северо-Западному федеральному округу (орган, вынесший постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений) в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии постановления или настоящего извещения. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении Вы вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства. Старший следователь по ОВД ГУ Госнаркоконтроля РФ по СЗФО Показать полностью

Я работал совместно с адвокатом Мельник Николаем Станиславовичем,по уголовному делу связанного с дачей взятки сотруднику таможни за взятку таможне - остался доволен сотрудничеством адвокатом Николаем Мельником. В качестве примера привожу описание судебного дела: В Санкт-Петербургскую Центральную коллегию адвокатов обратились знакомые гр.З. по факту задержания за дачу взятки начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Выборгской таможни. Уголовное дело находилось в производстве СК Транспортной прокуратуры. Адвокат Мельник Николай Станиславович ознакомившись с материалами уголовного дела выбрал наиболее правильную позицию по защите гр.З, что позволило избежать меры пресечения-заключение под стражу, подзащитному была избрана мера пресечения подписка о невыезде, это не смотря на то, что у гр.З не было регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Уголовное дело осложнялось тем, что следственные органы надлежащим образом закрепили аудио и видео доказательства передачи взятки должностному лицу. Уголовное дело рассматривал Выборгский городской суд Ленинградской области, Прокурор в своем обвинительном заключении обосновал избрание наказания подсудимому виде пяти лет лишения свободы. Адвокат Мельник Николай Станиславович убедил суд ,что достижение целей наказания и исправления гр.З, возможно без реального отбытия наказания. А далее читайте…. Дело № 1-227/09 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выборг Федеральный судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ленинград - Финляндского транспортного прокурора Шмелева В.В.. Подсудимого гр. З., защитника - адвоката Мельник Николая Станиславовича., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 057933, при секретаре Абросимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению гр. З, 23.07.1960 года рождения, уроженца г. Кирова, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «Си…м» начальником коммерческого отдела, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Киров ул. Ст. Халтурина д. кв. , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гр. З. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, являясь заместителем директора по внешнеэкономической деятельности ООО «Тер..» (юридический адрес: г. Киров ул. Комсомольская д.), 08 августа 2 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в служебном кабинете начальника ОТО и ТК № 3 на таможенном посту МАПП «Светогорск» Выборгской таможни, расположенном по адресу: Ленинградская область Выборгский район г. Светогорск ул. Вокзальная д. 1 копр. 1 лит. А, умышленно с целью дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий временно исполняющему обязанности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 таможенного поста МАПП «Светогорск» Выборгской таможни Качурке О.В.. являющемуся должностным лицом, т.е. лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, обязанному в соответствии с п.п. 53 должностного регламента начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 таможенного поста МАПП «Светогорск» Выборгской таможни, утвержденной начальником Выборгской таможни 19.05.2008 года, вести борьбу с контрабандой, административными правонарушениями, принимать меры по профилактике, выявлению и пресечению правонарушений в области таможенного и валютного законодательства и участвующему при проведении сотрудниками отдела собственной безопасности Выборгской таможни оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», лично передал Качурке О.В. денежные средства в размере 50000 рублей купюрами, положив их под папку скоросшивателя на столе в служебном кабинете начальника ОТО и ТК № 3, за заведомо незаконные действия со стороны Качурки О.В., а именно: за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тер..» по факту недостоверного заявления указанной организацией в ГТД № 10407030/280708/0007114 сведений о характеристиках вывозимого ООО «Терминал» с территории РФ товара - лесоматериалов в вагонах №№ 54231022, 54233267, 5422310, 54234356, 5455608, 5422450, 54232509. 54232871. 54808688, 54234133, 54227780, 54222773, 54004019, 54209531, 54234216, 54233200, 54806724. 5421451, 54226972, 54228150, т.е. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и незаконном пропуске недостоверно задекларированного товара через таможенную границу РФ без уплаты причитающихся таможенных платежей в сумме 192 576 рублей 99 копеек, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. Качурка О.В. указанную взятку не принял и сообщил о передаче взятки в ОС Б Выборгской таможни, а гр. З. был задержан непосредственно после передачи им взятки. Подсудимый гр.З. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник - адвокат Мельник Н.С. и государственный обвинитель Шмелев В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого гр.З. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ст. 291 ч. 2 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия гр. З. суд квалифицирует: по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч, 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, который женат, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также учитывает ходатайство трудового коллектива, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой гр.З. является единственным кормильцем, на его иждивении находится престарелая мать - инвалид 3 группы. Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих - не находит. Гр.З. раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности и. принимая во внимание условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление гр.З возможны без реального отбытия наказания. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать гр.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора дела судом кассационной инстанции. Председательствующий , Волкова З.В. Копия верна Показать полностью