Брагарева Наталья Викторовна — отзыв работника «Аноним» о работе в компании

На момент начала нижеизложенных событий я находилась в деловых партнёрских отношениях с генеральным директором ООО "Д." (г. Москва) Н. Совместно с ним мы занимались реализацией коммерческого проекта по проведению научно-практических занятий. В августе-сентябре 2017 г. я проводила переговоры об участии в проекте с лектором из г. Ростова-на-Дону, КМН Брагаревой Натальей Викторовной. Когда все условия были согласованы, г.Брагарева Н.В. сообщила мне - точнее, поставила нашу сторону перед фактом, - что она прибудет со своим малолетним ребёнком и сопровождающим его лицом. Соответственно, нужен не одноместный, а двухместный номер и подразумевалось, что оплачивать его должна приглашающая сторона, как будто проблемы г. Брагаревой Н.В. - это наши проблемы. Я и г-н Н. были неприятно удивлены её выходкой, но не выразили своего неудовольствия, сама же она не упомянула даже о частичной оплате своего проживания. Я предложила ей ближайшую к месту проведения лекции гостиницу (как она пожелала ранее), но г. Брагарева Н.В. выразила неудовлетворение интерьером номера. А вот Генри Форд однажды сказал: "... в самой дешёвой гостинице можно отдохнуть не хуже, чем в самой дорогой". Но г.Брагарева Н.В. не Генри Форд, ей подавай шик, и конечно, за счёт принимающей стороны; в итоге гостиница была заменена на выбранную г. Брагаревой Н.В. 29 октября 2017 г. состоялась лекция с практической частью на тему "Препарирование под прессованные безметалловые конструкции: виниры, микровкладки и прессованные коронки". Вечером того же дня я явилась в офис для встречи с г-ном Н. и была поражена тем, что лектор, КМН выглядела неприлично (была в брюках и с распущенными волосами). В ходе расчёта за услуги г-н Н. выдал г. Брагаревой Н.В. денежные средства в размере 200 рублей для оплаты такси до гостиницы. Позднее один из слушателей выразил согласие доставить г. Брагареву Н.В. до места на своём автомобиле. Однако, г.Брагарева Н.В., будучи в своём репертуаре, поступила непорядочно и не вернула г-ну Н. излишние денежные средства, а обратила их в свою пользу и, надо полагать, в дальнейшем потратила по своему усмотрению. Конечно, 200 рублей для нас с ним сумма незначительная, но я не имею желания дарить г. Брагаревой Н.В. даже 100 своих рублей. При себе у лектора имелась сумка массой 17,5 кг. с необходимым для лекции оборудованием, которое должно было быть позднее отправлено ей за счёт средств организаторов и сил транспортной компании (далее - ТК), т.к. г.Брагарева Н.В. не пожелала возить с собой свои вещи. 30 октября 2017 г. (ночью) мне стали известны габариты и приблизительная масса груза. 31 октября 2017 г. я поинтересовалась у г.Брагаревой Н.В., к какому дню нужен груз, она не ответила, поэтому в тот же день я оформила заявку на перевозку груза за счёт сил ТК ООО "КИТ"-Сервис путём автоперевозки. По устному указанию Н. отправителем выступила работник А. 3 ноября 2017 г. груз забрали у отправителя. 3 ноября 2017 г. г. Брагарева Н.В. отправила г-ну Н. аудиосообщение, в котором выразила недовольство тем, что я "профукала" невыполнение фотоснимков с лекции, хотя моё присутствие на мероприятии даже не предполагалось, при этом она фамильярно назвала слушателей "девочками" и заявила, что я его (Н.) "напрягаю" (тем, что говорю с ним о фотографиях с лекции). Лектор не проконтролировала осуществление фотофиксации мероприятия и посмела обвинять в этом меня, хотя она взрослый человек с сохранным интеллектом, в опеке и контроле не нуждается. 4 ноября 2017 г. через сайт я направила запрос в ТК на выставление счёта за услуги. 4 ноября 2017 г. мне на электронную почту поступил ответ, что "физические лица оплачивают наличными в офисе". 5 ноября 2017 г. через сайт я повторно направила запрос на выставление счёта за услуги. 5 ноября 2017 г. мне на электронную почту поступил счёт от 3 ноября 2017 г. (21:41) на оплату транспортно-экспедиционных и др. услуг. Одним из принципов гражданского права является принцип диспозитивности, закреплённый в ч. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, поэтому оплата услуг ТК была осуществлена мной как третьим лицом посредством онлайн-банка незамедлительно после получения счёта, о чём имеется копия платёжного поручения б/н от 5 ноября 2017 г. Закон не запрещает третьему лицу осуществлять оплату товаров и услуг, а денежные средства, поступившие на счёт от третьего лица, зачисляются на счёт, если договором банковского вклада не предусмотрено иное. 6 ноября 2017 г. в 18:16 груз прибыл в г. Ростов-на-Дону, согласно информации сайта ТК. Я обратилась к ТК с просьбой доставить груз срочно (при необходимости, с доплатой) либо сообщить адрес его нахождения, чтобы получатель имел возможность забрать груз самостоятельно. Ответ на обращение не поступил. 7 ноября 2017 г. через сайт я направила запрос о получении оплаты услуг. В тот же день я передала г.Брагаревой Н.В. сообщение ТК, что что ей (получателю) не могут дозвониться и предложила ей позвонить в ТК, в ответ она мне написала: "Брехня, у меня нет их телефона", затем: "Звоните им проверяйте на какой номер звонят, мне сег нужна сумка, но у меня нет времени по сайта искать" (лексика и орфография сохранены). У меня вызвали глубокое недоумение приказной тон, лексика "из подворотни" и недостаточная грамотность (либо пренебрежение правилами русского языка) КМН г. Брагаревой Н.В. Если у неё возникли проблемы, то это не означает, что она вправе вести себя некорректно. Позже г.Брагарева Н.В. сообщила мне дополнительный телефон для связи с ней, я передала его ТК как "другой номер". 8 ноября 2017 г. мне на электронную почту поступил ответ ТК на запрос о получении оплаты услуг: "Оплаты от Вас не видим. Когда оплачивали? (дата, время)". В тот же день в 11:10 г.Брагарева Н.В. отправила мне аудиосообщение с информацией о том, что оборудование необходимо ей для проведения занятия 8 ноября 2017 г. к 15:00. Однако, на её личном сайте в расписании лекций на значится лекции, назначенной на эту дату. Следовательно, заявление г.Брагаревой Н.В., вероятно, является ложным. Несколько позже г.Брагарева Н.В. отправила г-ну Н. аудиосообщение, в котором сослалась на якобы предстоящую лекцию и выразила недовольство тем, что я указала второй номер телефона для связи с ней как "получатель изменил номер телефона", а не как дополнительный, "теперь как они рассмотрят эту заявку - хрен его знает". Данная претензия г.Брагаревой Н.В. представляется мне надуманной. 9 ноября 2017 г. мне на электронную почту поступил запрос об оплате услуг от ТК на имя отправителя А. В тот же день отправитель произвела оплату услуг по счёту. 9 ноября 2017 г. г. Брагарева Н.В. отправила г-ну Н. 2 аудиосообщения, в которых, по-прежнему не стесняясь в выражениях, выступила с незаслуженной критикой в мой адрес, связывая задержку доставки груза с бездействием с моей стороны. Однако, как описано выше, мной были предприняты все разумные действия для скорейшего получения груза. Несмотря на то, что г.Брагарева Н.В. заблуждалась, происшедшее негативно отразилось на мнении г-на Н. о моих деловых качествах, поэтому вечером того же дня я подробно написала г.Брагаревой Н.В. об обстоятельствах дела, попросив её снять с меня все обвинения, на что она отмахнулась, ответив: "Я не хочу в этом разбираться". 10 ноября 2017 г. груз был выдан получателю Брагаревой Н.В. В период вышеописанных событий я несла моральный вред в виде нравственных страданий. 30 декабря 2017 г. мне стало известно, что ТК получила перечисленные мной денежные средства 6 ноября 2017 г. Следовательно, выдача груза могла быть осуществлена в тот же либо на следующий день, что вполне устроило бы получателя. Таким образом, вина за задержку доставки груза полностью лежит на ТК ООО "КИТ"-Сервис. Однако, происшедшее повлекло для меня тяжкие последствия в виде разрыва со мной г-ном Н. партнёрских отношений по причине умаления моей деловой репутации, в результате чего я понесла убытки в виде неполученных доходов (упущенную выгоду), т.к. лишилась источника дохода и моральный вред в виде нравственных страданий по этой причине. 31 декабря 2017 г. я отправила г.Брагаревой Н.В. письмо, в котором сообщила о вновь открывшемся обстоятельстве, а именно: дате получения ТК перечисленных мной денежных средств в счёт оплаты услуг и предложила ей в целях устранения вышеуказанных последствий сообщить г-ну Н., что она не имеет ко мне претензий относительно моих действий, направленных на обеспечение доставки груза, на что г.Брагарева Н.В. ответила: "... пусть все останется в прошлом , это не ваша работа -позвольте судить об этом с позиции 20 летнего руководства . Все, что не делается -к лучшему и я от всей души желаю найти вам работу по душе !" (лексика и орфография сохранены). Спасибо ей за доброе пожелание, но меня не интересует её мнение о том, где мне работать, я сама это в состоянии решить. Резюмируя вышеизложенное, очевидно, что г.Брагарева Н.В. - непорядочный распущенный, не умеющий держать лицо человек, склонный жить на чужой счёт и перекладывать свою ответственность на других. Она слишком много себе позволяет и ей стоит умерить свои необоснованные амбиции, ведь никто не обязан переносить её капризы и дурное расположение духа. Теперь рассмотрим деятельность г. Брагаревой Н.В. как предпринимателя и руководителя. Данное лицо является учредителем и генеральным директором ООО "Стоматология Натальи Брагаревой", расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Днепропетровский пер., д. 122/1, лит. А, ком. 160-165. Общество зарегистрировано 31 марта 2009 г. 15 апреля 2015 г., по информации Арбитражного суда Ростовской области, Министерством здравоохранения Ростовской области в результате плановой выездной проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в помещении места осуществления деятельности было выявлено нарушение лицензионных требований и условий, а именно: в кабинете ортопедической стоматологии отсутствуют гипсоотстойники, комплект приспособлений для профилактики аномалий прикуса, грязеуловитель, диатермокоагулятор стоматологический, набор инструментов для трахеостомии, в кабинете терапевтической стоматологии отсутствуют аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр), гипсоотстойники, грязеуловитель, диатермокоагулятор стоматологический, набор инструментов для трахеостомии, в ортодонтическом кабинете отсутствуют комплект приспособлений для профилактики аномалий прикуса, набор инструментов для трахеостомии, в детском стоматологическом кабинете отсутствует стерилизатор глассперленовый. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки. 21 мая 2015 г. по результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом, законный представитель общества не отрицал фактов наличия вышеперечисленных нарушений. Таким образом, г. Брагарева Н.В. является негодным руководителем, допускающим недостаточный контроль за соблюдением в возглавляемой ей организации надлежащего порядка оказания медицинской помощи.