Информацтонно-туристический центр Свердловской области — отзыв работника «Юрист» о работе в компании

Товарищи, предлагаю вам хохму!!!! Пришел ко мне сегодня клиент с двумя договорами: первый с турфирмой, второй с неким лже-юристом, который «обязуется удовлетворить положительно» требования клиента по отношению к турфирме. Я был в полном шоке после прочтения всех его договоров. Неужели еще остаются такие мягко говоря «невнимательные» люди!?? Которым можно такую лабуду втюхать!!!! Больше всего меня насмешил предмет этого «чудо-туристического-юриста» Винера Вадима (он еще к тому же и президент (ПРЕЗИДЕНТ!!!) Некоммерческого партнерства «Информационно Туристический Центр Свердловской Области» В предмете договора Винер пишет, что «обязуется судебно удовлетворить претензию в части исполнения договора реализации туристического продукта». В договоре турфирмы в предмете прописано «предоставляется проживание». Прокомментирую: юридическая разница действительно есть: ст.1 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» под понятием туристического продукта предписывает понимать комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному и т.д. обслуживанию, оказываемых за общую цену. Вывод: либо Винер не юрист вовсе (или плохой юрист), либо- аферист, потому что в суде собирается удовлетворять претензию по договору, который не был заключен. Еще один раздел мне очень понравился: В разделе 4 договора «Основания и последствия прекращения договора» Винер пишет, что договор поручения прекращается в следствии: - исполнения договора сторонами; - отмены поручения Доверителем (т.е. тем, кто надеется удовлетворить свои туристические потребности). При отмене поручения Доверителем до того, как поручение исполнено Поверенным полностью, он обязан выплатить Поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе. - отказа Поверенного, т.е. Винера, от исполнения поручения. Очень интересно получается: он может прекратить договор, но деньги что ему уже заплачены? При чем за все. В случае проигрыша дела по этому договору в соответствии со ст. 978 ГК РФ, Винер должен оплатить все, понесенные убытки, т.к. в предмете его договора сказано, что «судебно удовлетворить претензию» Доверителя, коль он ее не удовлетворил, то должен оплачивать издержки, но он этот момент аккуратненько обходит и умалчивает, поэтому и оплачивать не будет. Я вот думаю, может и мне в своей практике такую «фишку» применять: выиграл или не выиграл, а с тебя как с гуся вода? Люди! Включите мозг! Читайте, что подписываете, чтобы не попадать потом в такие переделки. По этому договору с Президента Винера никаких денег не вернуть, т.к. нет оснований, ведь в договоре прописан несуществующий предмет. Этому бедолаге, который мне эти договора принес, придется не сладко. Единственное, что я ему посоветовал, так это сходит в турфирму, тем более что Винер это делать запрещал и попробовать с ними мирно поговорить, может до чего и договорится. И второе, что я ему сказал: быть внимательнее и разумнее и не слушать всяких аферистов-лохотронщиков типа Вадима Винера. Показать полностью